极安代理 - 代理 IP 到底贵不贵？一个公式算清你的真实采集成本

> **一句话结论**：别比套餐单价，比 CPR（单次有效请求成本）= 总支出 ÷ 成功请求数。单价便宜但成功率低的代理，真实采集成本可能反而更高。

## 你可能一直在用错误的方式比价

代理 IP 选型，大多数团队的第一反应是比单价：A 家 8 元/GB，B 家 12 元/GB，选 A，便宜。

但这个比法有个前提：花出去的每一块钱都产生了等量的业务价值。现实不是这样。8 元/GB 的服务如果成功率只有 40%，你得发 2.5 倍的请求才能拿到和成功率 80% 的服务同等数量的有效数据。多出来的 1.5 倍请求，全是浪费：流量白跑了，时间搭进去了，重试太多还会触发反爬，把更多 IP 拖进黑名单。

**便宜的套餐不等于便宜的结果。**

## 核心公式：CPR（单次有效请求成本）

把这件事量化，就一个指标：

> **CPR（Cost Per Request）= 总支出 ÷ 成功请求数**

总支出是你为一次采集任务实际掏的钱，套餐费、流量费、超额费全算进去。成功请求数是拿到了可用业务数据的请求量（HTTP 200 且内容不是反爬拦截页才算）。

CPR 的好处是它把成功率、重试消耗、流量浪费一次性折进了一个数字里。不管服务商按 GB 收、按小时收还是按请求数收，最后都能用 CPR 横向比。

![7b19e9827adcdc46e688aedd1985e1e8](https://article.qg.net/Uploads/image/2026-06-10/1726115c51c70.png)

## 三种计费模式的 CPR 实算

拿同一个任务算账：从某电商平台采 10,000 条商品数据，每条请求平均消耗 50KB 流量。

- ### 按流量计费（元/GB）

服务商 A 报价 10 元/GB，实测成功率 50%。采 10,000 条有效数据需要发 20,000 次请求，吃掉 1GB 流量，花 10 块钱。**CPR = 0.001 元。**

服务商 B 报价 15 元/GB，成功率 85%。只需要约 11,765 次请求，流量 0.59GB，花 8.8 元。**CPR = 0.00088 元。**

单价贵 50% 的那家，到手成本反而低了 12%。

- ### 按时长计费（元/天）

日套餐 50 元不限流量。这时候决定 CPR 的就是"一天能跑出多少成功请求"。

并发 100、成功率 70%、平均响应 500ms，保守估计一天跑 8 小时能出 120 万次有效请求。CPR 低到 0.000042 元，非常划算。

但成功率是个杠杆。同样 50 块的日套餐，成功率从 70% 掉到 30%，CPR 直接翻 2.3 倍。按时长计费赌的就是成功率，成功率垮了，"不限流量"也救不回来。

- ### 按请求计费（元/万次请求）

报价 5 元/万次。这里有个容易踩的坑：**计费口径**。

如果计的是总请求数（含失败），成功率 60% 的情况下，拿 10,000 条有效数据得发约 16,667 次请求，花 8.3 元。CPR = 0.00083 元。

如果计的是成功请求数，10,000 次就是 5 元。CPR = 0.0005 元。

同样叫"按请求计费"，口径不同，CPR 差出 66%。买之前一定问清楚：你计的是哪个数。

![4aa05cd3f8a82bc476c3b2334275bb62](https://article.qg.net/Uploads/image/2026-06-10/1717572f35ed8.png)

## 真实成本对比

| 计费模式                   | 表面单价   | 成功率 | 完成 1 万次有效采集的费用 | CPR         |
| -------------------------- | ---------- | ------ | ------------------------- | ----------- |
| 按流量 10 元/GB            | 看起来便宜 | 50%    | 10 元                     | 0.001 元    |
| 按流量 15 元/GB            | 看起来贵   | 85%    | 8.8 元                    | 0.00088 元  |
| 按时长 50 元/天            | 取决于跑量 | 70%    | ≈ 0.42 元                 | 0.000042 元 |
| 按请求 5 元/万次（计总量） | 看起来透明 | 60%    | 8.3 元                    | 0.00083 元  |
| 按请求 5 元/万次（计成功） | 真透明     | —      | 5 元                      | 0.0005 元   |

表面单价最低的，CPR 不一定最低。两个关键变量：成功率和计费口径。

## 成功率会衰减，CPR 会涨

上面的计算都假设成功率是固定的，但真跑起来不是这样。

第一周成功率 80%，第三周可能只剩 50%。IP 池在被目标站持续识别和封禁，补充速度跟不上消耗速度的话，成功率就是一路往下掉。你第一天算出来的 CPR 好看，到第三周可能已经翻了一倍。

所以算 CPR 至少要看一周的数据，最好看 30 天。

这也是选型时值得追问服务商的一个点：你们的 IP 池每天更新多少、各地域节点的补充节奏怎么样。

## 自己动手验一把

别信宣传，半天就能出结果：

**第一步，** 准备一个真实业务脚本。别用 httpbin 测，用你实际要采的目标站。

**第二步，** 在两三家候选服务商各开一个试用。大多数服务商都有免费试用，极安代理注册实名后就能开通隧道代理测试，其他几家头部服务商也都有类似入口。

**第三步，** 统一条件跑 4 小时以上：相同脚本、相同并发、相同目标。记录成功请求数和消耗费用。

**第四步，** 算 CPR。总费用 ÷ 成功请求数，哪家低选哪家。

跑出来的数字比任何销售话术都管用。

## 常见问题

**Q1：CPR 公式适用于所有代理类型吗？**

适用。隧道代理、短效代理、静态住宅代理都一样。计费模式不同只是"总支出"的算法不同，CPR 把所有差异归拢到同一个可比的数字上。

**Q2：为什么不能直接比较官网上的成功率数据？**

因为成功率跟目标站点强相关。同一家代理，打不同站点的成功率能差三倍。官网放的是最优场景下的数字，跟你的实际业务未必对得上。只有拿你自己的目标站实测出来的 CPR，才有决策价值。

**Q3：按 GB 计费和按请求计费选哪个？**

看单次请求体积。请求体积小（几 KB，比如 API 接口调用）按流量更划算，体积大（几百 KB，整页 HTML）按请求更可控。但不管选哪种，最终用 CPR 验一下就知道了。

**Q4：怎么判断一家代理的成功率会不会持续往下掉？**

问两件事：每天新增 IP 量能不能覆盖每天被封禁的消耗量；服务商愿不愿意给你看 7 天以上的成功率趋势数据。只说"池子有多大"但拿不出连续多日数据的，长期 CPR 大概率会逐周恶化。

**Q5：试用几个小时的数据能代表长期表现吗？**

能判断基础成功率和延迟水平，但看不出长期衰减趋势。建议试用后小额买一周，盯着每天的 CPR。第 7 天比第 1 天高出 30% 以上的，长期用要谨慎。